| 数学平均点 | 南陵平均 | 全道平均 |
| １２年度 | 26.6 | 29.8 |
| １３年度(現３年) | 26.4 | 30 |
| １４年度(現２年) | 20.3 | 25.2 |
| １５年度(現１年) | 24.5 | 30.3 |
本校受検生においては、例年全道平均（全日制全体）に比べ５点ほどの格差が生じています。平成１３年度入学生においても同様のことが言えると思います。ほぼ例年通りのレベルの生徒が入ってきましたが、最高点４９点・最低点２点ということで能力の差は大きいと考えられました。
| 科目名 | 標準 | １年 | ２年 | ３年 | ||
| 単位 | （文） | （理） | （文） | （理） | ||
| 数学Ⅰ | 4 | 4 | 2 | |||
| 数学Ⅱ | 3 | 3 | 4 | |||
| 数学Ⅲ | 3 | 4 | ||||
| 数学Ａ | 2 | 1 | ② | |||
| 数学Ｂ | 2 | 2 | ||||
| 数学Ｃ | 2 | ② | ||||
１年生は数学Ⅰと数学Ａを合わせて５単位自然学級。２年文型は３単位自然学級。３年文型は「文a・文b」の選択２単位で、２・３年理型の授業に関しては「習熟度別展開授業」ということで、２年次は２クラス２展開、３年次は２クラス３展開で行ってきました。
| 科目名 | 標準単位 | １年 | ２年 | ３年 | |
| （文） | （理） | ||||
| 数学Ⅰ | 3 | 3 | |||
| 数学Ⅱ | 4 | 4 | |||
| 数学Ⅲ | 3 | 3 | |||
| 数学Ａ | 2 | 2 | |||
| 数学Ｂ | 2 | 1 | 2 | 2 | |
| 数学Ｃ | 2 | ② | |||
本校における数学科カリキュラムの旧課程との大きな違いは、
この２点が旧課程に比べて大きく異なっています。これから教科指導を進めていく上で、現時点の課題として
こればかりは生徒の実態に沿って検討しながら進めていくしかないのではないかと思います。
平成１８年度センター試験からは、「数学Ⅰ・Ａ」の試験において選択問題が姿を消します。すなわち「数学Ⅰ・数学Ａ」の教科書の全範囲から出題されるわけですが、「数学Ａ」にある中学から移行されてきた幾何分野（証明問題）がどのような形で出題されるのか予想が難しいのが現状です。
（２）２年次の平常講習
２年次も引き続き講習希望者を一クラスに集め、ＴＴで行いました。理型と文型で「数学Ⅱ」の単位数が違うため、進度の差が出ていました。ゆえに「数学Ⅱ」を講習で扱う時にはなかなか厳しいものがありました。「数学Ｂ」については文型で履修していないため、センター試験で不可欠な科目でありますが、講習では扱わず、基礎科目である「数学Ⅰ・数学Ａ」を中心に行いました。夏季・冬季講習もこの形で実施しました。
（３）２年次合宿勉強会
冬休み、ＪＲ研修センターにて２泊３日で実施しました。テキストは「センター試験対策過去問題集」（数研出版）を用いて行いました。今回は講義形式をとらず、各自にどんどん問題を解かせて、それを巡視するという形を取りました。解答集も作り、膨大な量の宿題を与え、深夜には談話室にて質問を受け付けて対応しました。生徒は寝る時間を惜しんで真剣に取り組んでいたと思います。
（４）２年終了時春季講習
例年実施されていない講習ですが、なんとか３日間確保して実施しました。３年生のスタートダッシュとして短期間ながら生徒の意識付けはできたのではないかと思います。
（５）３年次平常講習
３年次は、進路別に「センター数学（担当：宮澤）」「私大数学（担当：平澤）」「看護数学（担当：丸山）」と３講座が開講されました。「センター数学」では数学Ⅱ・Ｂにも力を入れ、「私大数学」では基礎である数学Ⅰ・Ａに力を入れ、「看護数学」では看護受験用問題集にて１年間（夏季・冬季含む）行ってきました。人数も「センター数学」「私大数学」は約３０人、「看護数学」は約１０人と効率的な人数配分で行えたことも幸いでした。前期・夏季・後期・冬期と分けて募集しましたが、ほとんどの生徒は通年で同じ講習を受講していました。
（６）３年夏季合宿勉強会
これも例年にない試みであり、学年団での企画運営で行いました。校舎改修工事の影響で、全学年の夏季講習を「ＮＴＴ北海道セミナーセンタ」にて６日間行いましたが、その後半３日間の７／３１～８／２の２泊３日を「合宿勉強会」としました。夏季講習は９時から１６時までの５コマ、その後夕食・入浴時間を挟みつつ４コマの特別講義を行ってきました。深夜まで自習に臨む生徒も数多くいる中、各自受験勉強に対する動機付けが十分できたのではないかと思います。
| 平成１３年度 | １回目 | ２回目 | ３回目 |
| 受験者数 | ６９人 | ６２人 | ５２人 |
| 偏差値平均 | 39.7 | 41.6 | 42.9 |
| 偏差値50以上 | １人 | ５人 | ６人 |
| 偏差値45～50 | ９人 | ８人 | １０人 |
| 平成１２年度 | １回目 | ２回目 | ３回目 |
| 受験者数 | １０４人 | ５５人 | ３９人 |
| 偏差値平均 | 42.1 | 44.6 | 44.4 |
| 偏差値50以上 | １２人 | ７人 | ６人 |
| 偏差値45～50 | １７人 | １６人 | １３人 |
単純比較はしづらいのですが、回数を重ねるにつれて徐々に偏差値の上昇が見えてきたところに期待を持ちました。
２年次は次のようになります。（１回目～３回目）
| 平成１３年度 | １回目 | ２回目 | ３回目 |
| 受験者数 | ８６人 | ５８人 | ４３人 |
| 偏差値平均 | 43.1 | 42.4 | 45.7 |
| 偏差値50以上 | １４人 | ８人 | １３人 |
| 偏差値45～50 | １４人 | ７人 | ５人 |
| 平成１２年度 | １回目 | ２回目 | ３回目 |
| 受験者数 | ４７人 | ４５人 | ４０人 |
| 偏差値平均 | 46.6 | 46.8 | 46.2 |
| 偏差値50以上 | １２人 | １４人 | １１人 |
| 偏差値45～50 | １４人 | １２人 | １０人 |
第４回目となる２月の「全統高２マーク模試」では、「数学Ａ」において「数列」をまだ履修していない状態だったため、模試では「数学Ⅰ・Ａ」ではなく「数学Ⅰ」で受験するようにと指導し、同様に「数学Ⅱ・Ｂ」ではなく「数学Ⅱ」で受験させました。 したがって、例年と比較できませんが、表にしてみると
| 受験人数 | 平均点 | 偏差値 50以上 |
その割合 | |
| 数学Ⅰ | ５６人 | ２６，７ | ２７人 | 48% |
| 数学Ⅱ | ５６人 | ３５，４ | ３２人 | 57% |
ほぼ半数の者が平均点を取り、そのほとんどは今まで講習へ積極的に参加していた者です。また「土曜講習」の影響も大きいと思います。土曜講習に関しては、昨年度の「南陵の教育」にて宮澤先生が執筆されているので、そちらを参考にしていただければと思います。
なお、５－６型において全国偏差値が５０を超えた者は全部で４人いました。その後の進路先は
| ５－６型 | 進路先 | |
| 全国偏差値 | ||
| Ａ君 | ６１，８ | 北大×、室蘭工○、北海学園○ |
| Ｂ君 | ５２，９ | 小樽商大(推薦)○、北星学園○ |
| Ｃさん | ５２，７ | 国立西看護△、勤医協△ |
| Ｄ君 | ５２，０ | 公立はこだて未来○、北海学園○ |
その他の者も含めて、おもな国公立合格者は
| 国公立大学 | １３人 | |
| 私立大学 | １２５人 | |
| 公務員 | 自衛隊 | １２人 |
| 国家Ⅲ種 | １人 | |
| 看護学校 | ８人 | |
| 専門学校 | ９８人 | |
なお、３年次の模擬試験については割愛します。